{"id":25858,"date":"2022-10-28T06:30:00","date_gmt":"2022-10-28T05:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/omnesmag.com\/?p=25858"},"modified":"2022-10-28T12:41:32","modified_gmt":"2022-10-28T11:41:32","slug":"entrevista-mcconnell-constitucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/omnes.blog\/?p=25858","title":{"rendered":"Michael McConnell<\/b>: \u00abRoe v. Wade fue uno de los dict\u00e1menes peor razonados de la historia del Tribunal Supremo\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Michael W. McConnell es catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Stanford y est\u00e1 especializado en asuntos relacionados con la Iglesia y el Estado. Hace unas semanas fue uno de los ponentes principales del VI Congreso del ICLARS <\/a>(\u201cInternational Consortium for Law and Religious Studies\u201d), del que hemos hablado recientemente en Omnes<\/a>. M\u00e1s de 400 congresistas se reunieron para relfexionar sobre \u201cDignidad humana, derecho, y diversidad religiosa: dise\u00f1ando el futuro de sociedades interculturales\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En los pa\u00edses europeos, algunas personas piensan que los pol\u00edticos con convicciones cristianas no deber\u00edan poder ocupar cargos p\u00fablicos debido al sesgo de sus creencias. \u00bfQu\u00e9 opina de este argumento?<\/h2>\n\n\n\n

En un pa\u00eds libre con separaci\u00f3n entre Iglesia y Estado, los ciudadanos de todas las religiones, o de ninguna, tienen el mismo derecho a ocupar cargos p\u00fablicos y a defender su concepci\u00f3n del bien com\u00fan sobre la base de cualquier sistema de creencias que les resulte convincente. Esto se aplica tanto a los cristianos como a los jud\u00edos, los musulmanes, los ateos y todos los dem\u00e1s. En Estados Unidos, esta apertura a todas las creencias se refleja espec\u00edficamente en el art\u00edculo VI de la Constituci\u00f3n: \u201cnunca se exigir\u00e1 ninguna prueba religiosa como requisito para acceder a ning\u00fan cargo o confianza p\u00fablica bajo los Estados Unidos\u201d. En cuanto a las afirmaciones de \u201cparcialidad\u201d, algunas personas necesitan mirarse en el espejo.<\/p>

\"\"<\/a><\/div><\/div>\n\n\n\n

\u00bfEs posible separar la esfera privada de la p\u00fablica? \u00bfHasta qu\u00e9 punto es bueno hacerlo? <\/h2>\n\n\n\n

El derecho de las libertades civiles somete necesariamente la esfera p\u00fablica a un conjunto de normas diferente al de la esfera privada. Por ejemplo, el Estado est\u00e1 obligado a ser neutral en aspectos que los particulares no lo son. Esto es especialmente cierto con respecto a la religi\u00f3n. Todos tenemos derecho a considerar ciertas opiniones religiosas como verdaderas y otras como falsas. El Estado no tiene ese papel.<\/p>\n\n\n\n

Michael Sandel sostiene que en las sociedades occidentales no ha habido un verdadero debate p\u00fablico sobre muchas cuestiones morales controvertidas (aborto, eutanasia, gestaci\u00f3n subrogada, matrimonio homosexual, etc.). \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con esta idea? <\/h2>\n\n\n\n

Ciertamente no, aunque algunas personas de ambos bandos est\u00e1n tan seguras de sus posiciones que intentan silenciar a los disidentes. S\u00ed estoy de acuerdo con Sandel en que la discusi\u00f3n p\u00fablica sobre algunas de estas cuestiones es menos s\u00f3lida y menos informada de lo que me gustar\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

En muchos pa\u00edses, algunas leyes consideradas \u201cmoralmente progresistas\u201d no reciben suficiente apoyo parlamentario, pero se aprueban en sentencias de tribunales constitucionales. \u00bfQu\u00e9 opina de esta forma de proceder?<\/h2>\n\n\n\n

Creo que los tribunales se limitan adecuadamente a hacer cumplir las normas constitucionales que han sido adoptadas por el pueblo a trav\u00e9s de los distintos procesos de formaci\u00f3n constitucional. Los tribunales no tienen derecho a usurpar la funci\u00f3n legislativa imponiendo normas jur\u00eddicas \u00fanicamente sobre la base de que los jueces las consideran \u201cprogresistas\u201d (o normativamente atractivas en cualquier otro sentido). Roe v. Wade es el ejemplo m\u00e1s conspicuo en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Hablando de Roe v. Wade, como experto en la constituci\u00f3n estadounidense, \u00bfqu\u00e9 opini\u00f3n le merece la nueva sentencia del Tribunal Supremo?<\/h2>\n\n\n\n

Roe v. Wade fue uno de los dict\u00e1menes m\u00e1s mal razonados de la historia del Tribunal Supremo. No se bas\u00f3 en ninguna lectura plausible del texto constitucional, ni en los precedentes del tribunal, ni en las antiguas tradiciones y pr\u00e1cticas del pueblo estadounidense. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 opina de la cultura woke y de la cancelaci\u00f3n con respecto a su impacto en el mundo acad\u00e9mico?<\/h2>\n\n\n\n

Desapruebo todo extremismo, incluido el extremismo woke, y todo esfuerzo de censura masiva. La homogeneidad de opini\u00f3n dentro del mundo acad\u00e9mico en Estados Unidos es una grave amenaza para la educaci\u00f3n liberal. Esto tambi\u00e9n ser\u00eda cierto si la academia fuera unilateral e intolerante en apoyo de cualquier otra ideolog\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

La visi\u00f3n de g\u00e9nero est\u00e1 recibiendo cada vez m\u00e1s aprobaci\u00f3n social y legal en la legislaci\u00f3n de muchos pa\u00edses. Poco a poco los que no est\u00e1n de acuerdo con estas ideas tienen m\u00e1s dificultades para educar a sus hijos seg\u00fan sus convicciones o para desarrollar una labor profesional (por ejemplo en el campo de la medicina) seg\u00fan su visi\u00f3n antropol\u00f3gica. \u00bfCree que se respeta la libertad de pensamiento y de expresi\u00f3n de las personas que tienen una visi\u00f3n m\u00e1s conservadora?<\/h2>\n\n\n\n

Evidentemente, no. El pensamiento de la gente sobre el g\u00e9nero y el sexo fluye r\u00e1pidamente, y una visi\u00f3n extrema no debe ser tratada como la \u00fanica con autoridad. La gente tiene el derecho humano a tener una visi\u00f3n diferente, y los padres tienen el derecho humano a que las instituciones p\u00fablicas no impongan una ideolog\u00eda determinada a sus hijos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Michael W. McConnell es catedr\u00e1tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Stanford y est\u00e1 especializado en asuntos relacionados con la Iglesia y el Estado. Hace unas semanas fue uno de los ponentes principales del VI Congreso del ICLARS (\u201cInternational Consortium for Law and Religious Studies\u201d), del que hemos hablado recientemente en Omnes. M\u00e1s de 400 congresistas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1166,"featured_media":25859,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[36,46],"tags":[233,29],"class_list":["post-25858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-mundo","tag-entrevistas","tag-libertad-religiosa","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1166"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=25858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/25858\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/25859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=25858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=25858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=25858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}