![\"\"](\"https:\/\/omnes.blog\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/www.url_.com_.gif\")
<\/a><\/div><\/div>\n\n\n\nCarta abierta del Cardenal Koch al profesor Leppin<\/h4>\n\n\n\n
Estimado profesor Leppin,<\/p>\n\n\n\n
Con la entrevista que concedi\u00f3 el 3 de febrero, Usted respond\u00eda a mi breve reacci\u00f3n a la Declaraci\u00f3n del Grupo de Trabajo Ecum\u00e9nico (\u00d6AK) ante la intervenci\u00f3n de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, y expresaba el deseo de que yo diera, por mi parte, una \u201crespuesta sustantiva\u201d sobre el tema debatido. Es lo que quiero hacer para Usted con esta carta abierta, tambi\u00e9n porque me ofrece la oportunidad de aclarar algunos malentendidos. <\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, quiero recordar que la ocasi\u00f3n inmediata de mi reacci\u00f3n fue que me hab\u00eda sorprendido el momento de la publicaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n del \u00d6AK. Hasta donde yo s\u00e9, solicit\u00f3 esa declaraci\u00f3n el obispo Georg B\u00e4tzing, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, para preparar su respuesta a la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe. Sin embargo, todav\u00eda no he recibido respuesta a la pregunta de por qu\u00e9 la declaraci\u00f3n de la \u00d6AK se public\u00f3 antes de la asamblea general de la Conferencia Episcopal Alemana. Sencillamente, habiendo recibido varias peticiones de que exprese mi opini\u00f3n sobre estos procesos, no pude permanecer en silencio, y como reacci\u00f3n inicial publiqu\u00e9 un texto breve con un triple \u201cme soporende\u201d. La brevedad de este texto no tiene nada que ver con una \u201cnegativa a hablar\u201d, ni desde luego con un \u201c\u00e1spero rechazo\u201d, como Usted me reprochaba en su entrevista. Pues no me limitaba a algunas afirmaciones, sino que expres\u00e9 irritaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Pero pasemos ahora al contenido. Al \u201creproche de insuficiente fundamentaci\u00f3n\u201d expresado por m\u00ed, Usted respondi\u00f3 que \u201ctal vez convendr\u00eda ir a una comunidad cat\u00f3lica o protestante cualquiera\u201d y \u201ccomparar lo que se vive all\u00ed con las exigencias de la oficina del Consejo para la Unidad en Roma\u201d. Con todo, ese no era el contenido de mi objeci\u00f3n. Porque la \u201coficina del Consejo para la Unidad\u201d no pretende conocer la situaci\u00f3n de cada una de las comunidades protestantes y cat\u00f3licas en Alemania mejor que el Grupo de Trabajo Ecum\u00e9nico. <\/p>\n\n\n\n
La \u201coficina del Consejo para la Unidad\u201d, sin embargo, se sabe obligada a informarse y tomar nota de c\u00f3mo se entienden a s\u00ed mismos los interlocutores ecum\u00e9nicos en Alemania. Por eso escrib\u00ed en mi reacci\u00f3n que me sorprende el contenido de la declaraci\u00f3n del \u00d6AK: \u201cEn ella, como ya en el\u00a0Votum<\/em>, hay ciertamente muchas afirmaciones buenas, que, sin embargo, permanecen en el campo puramente acad\u00e9mico y no guardan relaci\u00f3n con la realidad eclesial concreta. Si se fundamentaran en esta realidad concreta, muchas afirmaciones presentadas como consensos incuestionables deber\u00edan ponerse en cuesti\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\nMi objeci\u00f3n apunta precisamente en la direcci\u00f3n a la que usted mismo volvi\u00f3 m\u00e1s adelante en la entrevista, de una manera que agradezco, al reconocer que en este proceso yo hab\u00eda se\u00f1alado relativamente pronto y \u201ccon mucha raz\u00f3n\u201d que \u201cpor parte evang\u00e9lica debemos asegurarnos de que, por ejemplo, est\u00e9 garantizada la direcci\u00f3n de la Cena del Se\u00f1or por personas ordenadas\u201d. Y Usted a\u00f1ad\u00eda que este es uno de los puntos en los que la cr\u00edtica justificada ha impulsado y puede seguir impulsando nuestro di\u00e1logo. Exactamente en esta la direcci\u00f3n apuntaba la petici\u00f3n contenida mi reacci\u00f3n, porque tanto en el Votum<\/em> como en la opini\u00f3n de la \u00d6AK tengo que constatar una importante discrepancia entre el consenso ecum\u00e9nico reivindicado por la \u00d6AK y la realidad concreta en las iglesias evang\u00e9licas, y a esta discrepancia la llamo falta de fundamento. Acogiendo su deseo de una \u201creacci\u00f3n sustantiva\u201d, con mucho gusto estoy dispuesto a seguir desarrollando mi reproche, y quiero ilustrarlo con tres ejemplos destacados.<\/p>\n\n\n\nEn primer lugar. El Votum<\/em> \u201cJuntos en la mesa del Se\u00f1or\u201d se basa en la convicci\u00f3n b\u00e1sica, que tambi\u00e9n se repite en la \u201cDeclaraci\u00f3n\u201d de la \u00d6AK, de que despu\u00e9s del \u201cacuerdo b\u00e1sico sobre el bautismo\u201d alcanzado en los di\u00e1logos ecum\u00e9nicos resulta tambi\u00e9n un \u201cacuerdo b\u00e1sico com\u00fan\u201d en relaci\u00f3n con la Cena del Se\u00f1or \/ la Eucarist\u00eda, \u201cque, an\u00e1logamente al reconocimiento del bautismo, permite un reconocimiento mutuo de la respectiva forma lit\u00fargica de celebraci\u00f3n de la Cena y de su contenido teol\u00f3gico y justifica una invitaci\u00f3n rec\u00edproca\u201d. Y como se a\u00f1ade que \u201cel texto aqu\u00ed presentado\u201d pretende cumplir esa tarea (2.5), esa afirmaci\u00f3n de una relaci\u00f3n muy estrecha entre el Bautismo y la Eucarist\u00eda ha de considerarse como la tesis b\u00e1sica de todo el Votum<\/em>. <\/p>\n\n\n\nCon gran asombro he le\u00eddo en la p\u00e1gina oficial de la Iglesia Evang\u00e9lica en Hesse y Nassau lo siguiente: \u201cEn las congregaciones de la Iglesia Evang\u00e9lica en Hesse y Nassau, todos los que participan en el servicio est\u00e1n invitados a participar\u00a0en la Cena del Se\u00f1or. Son bienvenidos\u00a0incluso los que no est\u00e1n bautizados<\/em>\u00a0o los pertenecientes a otra confesi\u00f3n cristiana que desear recibir la Cena del Se\u00f1or\u201d. <\/p>\n\n\n\nPero entonces, \u00bfd\u00f3nde queda la estrecha conexi\u00f3n entre el bautismo y la Cena del Se\u00f1or que afirma la \u00d6AK, si incluso los no bautizados son invitados a la Cena del Se\u00f1or? Aqu\u00ed surge un problema ecum\u00e9nico a\u00fan m\u00e1s profundo: si, por un lado, el bautismo y el reconocimiento mutuo del bautismo son la base del ecumenismo y, por otro lado, un interlocutor ecum\u00e9nico relativiza el bautismo de tal manera que ya ni siquiera es un presupuesto para la participaci\u00f3n en la Cena, es leg\u00edtimo preguntarse qui\u00e9n est\u00e1 cuestionando aqu\u00ed el fundamento del ecumenismo. Seg\u00fan mi experiencia, la Iglesia Evang\u00e9lica de Hessen-Nassau no es una excepci\u00f3n en este sentido. La he elegido s\u00f3lo porque es la Iglesia Evang\u00e9lica en cuyo espacio se celebrar\u00e1 la Tercera Jornada Ecum\u00e9nica de las Iglesias.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar. El\u00a0Votum<\/em>\u00a0\u201cJuntos en la mesa del Se\u00f1or\u201d afirma que tambi\u00e9n en la cuesti\u00f3n del ministerio se ha alcanzado un consenso ecum\u00e9nico, consistente en que el \u201cministerio ordenado, ligado a la ordenaci\u00f3n\u201d pertenece al \u201cser de la Iglesia\u201d y \u201cno se debe a un delegaci\u00f3n de la voluntad comunitaria, sino a la misi\u00f3n e instituci\u00f3n divinas\u201d (6.2.3). Por eso se afirma: \u201cLa Cena del Se\u00f1or \/ la Eucarist\u00eda debe celebrarse con regularidad en la liturgia dominical. La direcci\u00f3n de la celebraci\u00f3n corresponde a un\/una ordenado\/ordenada\u201d (5.4.5). <\/p>\n\n\n\nFrente a esta afirmaci\u00f3n, la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe ha se\u00f1alado que el consenso menncionado por el\u00a0Votum<\/em>\u00a0de la \u00d6AK \u201cno est\u00e1 respaldado por la mayor\u00eda de las iglesias miembro del EKD\u201d, \u201cque considera permitida en caso de emergencia una Cena del Se\u00f1or sin representante ordenado\u201d. Por afirmar esto, la declaraci\u00f3n de la \u00d6AK se\u00f1ala a la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe con la puntualizaci\u00f3n de que, si la Congregaci\u00f3n hubiera mirado \u201clos reglamentos de la EKD y de sus iglesias miembro\u201d, ni siquiera habr\u00eda planteado esa objeci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nSi seguimos la invitaci\u00f3n de la \u00d6AK y consultamos los reglamentos eclesi\u00e1sticos, los hechos que se encuentran son distintos. Para mencionar una vez m\u00e1s como ejemplo la Iglesia Evang\u00e9lica en Hesse y Nassau, se lee en su \u201cReglamento de la vida de la Iglesia\u201d de 15 de junio de 2013: \u201cCuando los cristianos y las cristianas que se encuentran en situaciones de emergencia desean recibir la Cena del Se\u00f1or y no puede encontrarse un pastor o pastora, cualquier miembro de la iglesia puede administrarles la Cena del Se\u00f1or. En ese caso, debe pronunciar las palabras de la instituci\u00f3n y administrarles el pan y el vino\u201d. Aqu\u00ed se afirma exactamente lo que niega la \u00d6AK.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, debe recordarse que el a\u00f1o pasado, durante la primera fase de la crisis del corona-virus, algunas iglesias regionales, como en W\u00fcrttemberg, permitieron a sus miembros la posibilidad de una celebraci\u00f3n dom\u00e9stica de la Cena sin ministros ordenados. En este contexto se sit\u00faa tambi\u00e9n el documento oficial de los obispos luteranos de Alemania \u201cLlamados seg\u00fan el orden\u201d del a\u00f1o 2006, en el que es dif\u00edcil determinar si hay s\u00f3lo una diferencia terminol\u00f3gica o tambi\u00e9n una diferencia teol\u00f3gica entre ordenaci\u00f3n y delegaci\u00f3n, y si adem\u00e1s de los ordenados tambi\u00e9n los predicadores pueden recibir el encargo de dirigir la Cena del Se\u00f1or. <\/p>\n\n\n\n
Que estas regulaciones no son una excepci\u00f3n lo demuestra la declaraci\u00f3n de principio del Consejo de la Iglesia Evang\u00e9lica en Alemania, en su documento sobre la conmemoraci\u00f3n de la Reforma en 2017, acerca de que la Reforma condujo a una \u201creformulaci\u00f3n completa de la esencia de la Iglesia\u201d y en concreto a que \u201ctodo cristiano puede en principio administrar los sacramentos, es decir, administrar el bautismo y distribuir la Cena del Se\u00f1or. <\/p>\n\n\n\n
Es por razones de orden por lo que hay pastores y pastoras que ejercen de manera especial las tareas que tienen todos los cristianos, es decir, como capacitados y llamados oficialmente a realizarlas\u201d (Justificaci\u00f3n y Libertad, p\u00e1ginas 90-91). Una vez m\u00e1s nos encontramos con que el consenso reclamado por la \u00d6AK en la cuesti\u00f3n del ministerio no se corresponde con la realidad concreta de la Iglesia, tambi\u00e9n y especialmente en lo que respecta a la administraci\u00f3n de la Cena del Se\u00f1or por personas ordenadas.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar. El Votum<\/em> de la \u00d6AK dedica una secci\u00f3n completa a la \u201cConsideraci\u00f3n de la acci\u00f3n de gracias, la an\u00e1mnesis y la ep\u00edclesis\u201d (5.5) y afirma como consenso ecum\u00e9nico que la acci\u00f3n de gracias, la an\u00e1mnesis y la ep\u00edclesis son \u201ccaracter\u00edsticas constitutivas de la Cena\u201d: \u201cHoy la Reforma y las tradiciones dogm\u00e1ticas cat\u00f3lico-romanas coinciden en que el agradecimiento y alabanza por la acci\u00f3n de Dios en Jesucristo son un elemento importante de la celebraci\u00f3n de la Cena del Se\u00f1or \/ la Eucarist\u00eda\u201d (5.5.2). Y en lo que respecta a la invocaci\u00f3n del Esp\u00edritu Santo, se afirma: \u201cEn las oraciones de la Cena del Se\u00f1or de las normas evang\u00e9licas actuales las dos ep\u00edclesis se re\u00fanen, seg\u00fan el modelo de las Iglesias orientales, despu\u00e9s de la an\u00e1mnesis de la Cena del Se\u00f1or\u201d (5.5.4).<\/p>\n\n\n\nAl leer el Votum<\/em> me alegr\u00f3 tambi\u00e9n esta afirmaci\u00f3n. Pero mi alegr\u00eda se nubla de nuevo cuando miro la realidad eclesi\u00e1stica espec\u00edfica, y descubro que muy a menudo no se encuentra el consenso reclamado por la \u00d6AK. Tampoco escoger\u00e9 aqu\u00ed un ejemplo cualquiera, sino queme referir\u00e9 al material para el domingo de la Jornada de la Iglesia Ecum\u00e9nica, el 7 de febrero de 2021. En el \u201cBorrador basado en la tradici\u00f3n evang\u00e9lica\u00bb que all\u00ed se presenta, encontramos una an\u00e1mnesis pobremente desarrollada desde el punto de vista teol\u00f3gico, no hay rastro de una ep\u00edclesis y al Esp\u00edritu Santo se lo recuerda con el silencio. Sin embargo, podr\u00eda haberse esperado que el consenso reclamado por la \u00d6AK se reflejara en este borrador oficial, publicado precisamente con vistas a la Tercera Jornada Ecum\u00e9nica de las Iglesias.<\/p>\n\n\n\nCon estos ejemplos, que no est\u00e1n en absoluto seleccionados arbitrariamente y que se podr\u00edan multiplicar f\u00e1cilmente, espero poder aclarar a qu\u00e9 me refer\u00eda al aludir a la falta de fundamentaci\u00f3n del Votum<\/em> y de la toma de postura de la \u00d6AK en la realidad eclesi\u00e1stica, en mi primera reacci\u00f3n a la Declaraci\u00f3n de la \u00d6AK. Pero no puedo ocultar mi sorpresa al ver que tales discrepancias entre los supuestos consensos ecum\u00e9nicos y la realidad f\u00e1ctica en las Iglesias evang\u00e9licas no sean advertidas por los miembros de la \u00d6AK o, al menos, no se mencionen m\u00ednimamente.<\/p>\n\n\n\nCiertamente estoy agradecido por que un grupo de trabajo ecum\u00e9nico invierta mucha energ\u00eda y empe\u00f1o en superar las cuestiones que hasta ahora han dividido a la Iglesia. Sin embargo, esto s\u00f3lo podr\u00e1 suceder de manera realista y responsable si dicho trabajo se confronta con la realidad concreta en las iglesias, si se acuden a la teolog\u00eda y a la pr\u00e1ctica de las iglesias en lo que sea necesario, y si se impulsa un proceso de recepci\u00f3n en las iglesias, como sucedi\u00f3, por ejemplo, antes de la firma de la Declaraci\u00f3n conjunta sobre la doctrina de la justificaci\u00f3n en 1999. <\/p>\n\n\n\n
Es imprescindible que esto suceda si un\u00a0Votum<\/em>\u00a0se acompa\u00f1a de instrucciones pr\u00e1cticas y de est\u00edmulos a los fieles, como ocurre en el\u00a0Votum<\/em>\u00a0de la \u00d6AK, si se afirma que est\u00e1 \u201cteol\u00f3gicamente fundamentada\u201d una \u201cparticipaci\u00f3n rec\u00edproca en las celebraciones de la Cena del Se\u00f1or \/ la Eucarist\u00eda respetando las tradiciones lit\u00fargicas respectivas\u201d, y si este\u00a0Votum<\/em>\u00a0implica tambi\u00e9n el \u201creconocimiento de las respectivas formas lit\u00fargicas, as\u00ed como de los ministerios de direcci\u00f3n\u201d, \u201cseg\u00fan lo previsto por la comunidad celebrante que invita a los bautizados de otras confesiones en el nombre de Jesucristo a unirse a la celebraci\u00f3n\u201d (8.1).<\/p>\n\n\n\nCuando un grupo de trabajo ecum\u00e9nico afirma que una pr\u00e1ctica est\u00e1 \u201cteol\u00f3gicamente fundamentada\u201d para alentar a los creyentes a esta pr\u00e1ctica, entonces es necesario identificar y estudiar las cuestiones todav\u00eda abiertas y a\u00fan no resueltas, como muestra la realidad de la iglesia, para preparar una recepci\u00f3n vinculante entre los responsables de las iglesias y comunidades eclesiales. En mi opini\u00f3n, no se puede fomentar una pr\u00e1ctica e indicar que despu\u00e9s quiz\u00e1 se pueda seguir trabajando en las cuestiones abiertas. <\/p>\n\n\n\n
Esto corresponder\u00eda al procedimiento del ecumenismo intra-protestante, de acuerdo con el modelo de Leuenberg, en el que es suficiente una coincidencia b\u00e1sica en la comprensi\u00f3n del Evangelio para establecer una comunidad de p\u00falpito y de Cena entre iglesias de diferentes confesiones. Para la Iglesia cat\u00f3lica, en cambio, la comuni\u00f3n eucar\u00edstica presupone la comuni\u00f3n en la Iglesia, y la comuni\u00f3n en la Iglesia presupone la comuni\u00f3n en la fe. Sobre todo, desde un punto de vista cat\u00f3lico s\u00f3lo es posible la comuni\u00f3n en la Eucarist\u00eda si se puede profesar una fe eucar\u00edstica com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
Por ese motivo le ruego que entienda que el\u00a0Votum<\/em>\u00a0de la \u00d6AK ha adquirido una condici\u00f3n diferente cuando el obispo B\u00e4tzing, como presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, lo hizo suyo y se sirvi\u00f3 de \u00e9l como base para una decisi\u00f3n en los obispos alemanes, tambi\u00e9n con vistas a la introducci\u00f3n de la pr\u00e1ctica reclamada por la \u00d6AK de la participaci\u00f3n rec\u00edproca en la Eucarist\u00eda cat\u00f3lica y en la Cena del Se\u00f1or evang\u00e9lica en la Tercera Jornada Ecum\u00e9nica de las Iglesias. Con ello, el\u00a0Votum<\/em>\u00a0del Grupo de Trabajo Ecum\u00e9nico se ha convertido en un dictamen para uso de la Conferencia Episcopal Alemana, y ha sido elevado al nivel del magisterio de los obispos. <\/p>\n\n\n\nDe esa manera ha llegado el momento de que se pronuncie la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe. As\u00ed lo ha hecho, para la Conferencia Episcopal Alemana; de ah\u00ed que resulte evidente que espera tambi\u00e9n de ella una respuesta, aunque no s\u00f3lo a las cuestiones que he abordado en esta carta desde una perspectiva espec\u00edficamente ecum\u00e9nica, porque Usted es el Director cient\u00edfico de la \u00d6AK por la parte protestante y me ha pedido una respuesta sobre el tema.<\/p>\n\n\n\n
La intervenci\u00f3n de la Congregaci\u00f3n para la Doctrina de la Fe, en cambio, afecta a muchos otros contenidos de la doctrina de fe cat\u00f3lica, especialmente en lo que respecta a la concepci\u00f3n de la Iglesia, la Eucarist\u00eda y el ministerio ordenado, que la Congregaci\u00f3n no encuentra contemplados de manera satisfactoria en el\u00a0Votum<\/em>\u00a0de la \u00d6AK. Mi carta abierta a Usted no es, desde luego, el lugar para abordar estas cuestiones, ante todo porque deber\u00eda pronunciarse en primer lugar la representante cat\u00f3lica de la Direcci\u00f3n cient\u00edfica\u00a0de la \u00d6AK. <\/p>\n\n\n\nEspero que Usted, apreciado profesor Leppin, pueda encontrar en las l\u00edneas precedentes, al menos en sus trazos b\u00e1sicos, una \u201creacci\u00f3n sustantiva\u201d a la Declaraci\u00f3n de la \u00d6AK, que deseaba por mi parte. Quedo a su disposici\u00f3n, con saludos cordiales desde la \u201coficina del Consejo para la Unidad\u201d, para el cual es tambi\u00e9n una intenci\u00f3n importante seguir avanzando en la reconciliaci\u00f3n ecum\u00e9nica, en la esperanza de que, al menos, haya un consenso entre nosotros en que, tambi\u00e9n en debates tan dif\u00edciles pero importantes, ninguno de las dos partes deber\u00eda negar a la otra una seria voluntad ecum\u00e9nica.<\/p>\n\n\n\n
Suyo, <\/p>\n\n\n\n
Kurt Cardenal Koch<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La carta, de seis p\u00e1ginas, est\u00e1 fechada el 8 de febrero, y est\u00e1 dirigida a Volker Leppin, profesor de historia de la Iglesia en la\u00a0Universidad de T\u00fcbingen y director acad\u00e9mico de la secci\u00f3n protestante del Grupo Ecum\u00e9nico de Estudio de Te\u00f3logos Protestantes\u00a0y Cat\u00f3licos (OAK, por sus siglas en alem\u00e1n). Kurt Koch subraya las razones de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":9023,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","footnotes":""},"categories":[36,46],"tags":[217,6],"class_list":["post-8962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-mundo","tag-ecumenismo","tag-europa","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8962\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9023"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/omnes.blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}